Не белокаменный Кремль Москвы!!!

Не белокаменный Кремль Москвы!!!

По официальной истории, до середины 14 века, часто упоминается старый Кремль, который был построен исключительно из дерева. Поэтому он хоть и был достаточно мощным, чтобы выдержать вражеские нашествия, все же оставался беззащитным перед огнем. Не зря, пожар, случившийся в 1365 году, быстро уничтожил всю Москву до основания, вместе с крепкими дубовыми стенами Кремля. Тогда, чтобы защитить город от врага, великий князь Дмитрий Донской якобы и повелевает выстроить на месте сгоревших дотла деревянных стен и башен, новый белокаменный Кремль в Москве. Годы строительства каменного Кремля официальная история называет 1366-67 годы. Об этом даже, вроде упоминается в разных летописях.
Для примера, в начале зимы 1366 г. «князь великый Димитрей Ивановичь, погадав с братом своим с князем с Володимером Андреевичем и со всеми бояры старейшими и сдумаша ставити город камен Москву, да еже умыслиша, то и сотвориша. Toe же зимы повезоша камение к гордоу». К весне следующего, 1367 г. запасы камня были достаточны, чтобы начать строительство белокаменной крепости.
По легенде, белый камень или известняк, для строительства московского Кремля и его церквей поступал из близлежащих каменоломен села Мячкова. Мячковский известняк в Москву доставляли по Москве-реке. Летом его везли на судах, а зимой — на санях по замерзшей реке. Со второй половины 14 века, в летописях, якобы и появляется название — «Москва белокаменная».
Во второй половине XV века, при Иване III Великом, Белокаменный Московский Кремль, под руководством итальянских зодчих, в частности, Пьетро Антонио Солари, разбирается. И вместо него строится новый Кремль из нового строительного материала – красного обожженного кирпича. Так гласит официальная байка, которую учат в школе и рассказывают на экскурсиях по Кремлю. И все думают, что так и было. Но так ли это? Так существовал ли белокаменный Кремль, в реальности, до 15 века? Боюсь, что это вымысел чистой воды!!! И вот почему!
Официальные историки сами признают, что до настоящего времени не дошло подлинных документальных сообщений о том, существовал ли белокаменный Кремль, на самом деле.
В 1477 году знатный венецианец, дипломат Амброджо Контарини вернулся из путешествия в Венецию и издал книгу «Путешествие в Персию», в которой рассказал свои впечатления о посещении Москвы с 25 сентября 1476 года по 21 января 1477 год. Знатный Венецианец пробыл в Москве 4 месяца и 4 раза лично общался с великим князем Иваном III. В своей книге, он пишет: «Город Москва стоит на небольшом холме; ее замок (имеется ввиду Кремль) и весь остальной город — деревянные».
То есть, в 1477 году Москва еще деревянная. В Москве нет ни одного каменного здания. И никакого белокаменного Кремля, построенного еще Дмитрием Донским, никогда не существовало. Интересный факт, не правда ли? Нам рассказывают байки про то, что Московский Кремль уже более 100 лет стоит в камне, итальянцы, во времена Ивана III, его разбирают и на его месте строят новый – из кирпича. Но венецианский дипломат, прибывший в Москву, во времена, когда намечалось строительство кирпичной Москвы, видит только полностью деревянный Кремль и все здания в нем.
И это не фантазия иностранного дипломата. Сами историки признают, что венецианец правдиво и беспристрастно записывал все, что видел в своем путешествии, уделяя внимание мелочам.

Источники:
1. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-российских связей в XV в. Вступ. статья, подг. текста, пер. и комм. Е. Ч. Скржинской.. — Л.: Наука, 1971.
2. Контарини, Амброджо. Путешествие в Персию. Восточная литература. http://www.vostlit.info
3. Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. М.-Л., 1954.
4. Земцов С. М. Зодчие Москвы Архитекторы Москвы второй половины XV и первой половины XVI века. — Москва: Московский рабочий, 1981.

Спасибо за внимание! Подписывайтесь на мой канал альтернативной истории - канал Юрия Абарина!
С уважением, Юрий Абарин.